Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы в Красноярске, Качинская улица, 64а, 1 этаж, левое крыло Красноярский край Красноярск - отзывы клиентов, работников

Некомпетентная организация. Мне затопили квартиру, одна эксперт. организация насчитала ущерб на 175 000, эта организация на 90 000, это на 85 000 меньше. Как так? Ладно, на 5- 10 тысяч.Но не на 85 же! Акт осмотра не дали мне для прочтения. Многое не учили! Обсчитали по самым низким ценам! Да и Заключение эксперта для обычного человека не понятен. Берут площадь потолка 1,4 кв.м, площадь обоев 8, 5 кв м , 6,5 кв м линолеума (площадь комнаты 18 кв м). Это как? Я что ли буду красить, оклеивать, застилать (линолеум) только эту часть?! Квартира в"заплатках"!!!

Продажная организация! Эксперт Василий мило и дружелюбно общался, со мной, и также с застройщиком. Видел какой ужас происходил в квартире от застройщика, сказал что нужен демонтаж, но Увы, смета в заключении сказала об обратном. Так же посоветовали юристы, сказали, что честно посчитают!! Честности не увидела, потому, как посчитали материалы с такими ценами, где он такие цены видел, не понятно! Где можно купить пену монтажную за 74,90??? А у Василия цены 90-х годов! Кто будет отдирать плесень за 10,90 м2??? Наверное Василий! Не советую никому, и буду писать жалобу, т.к. сразу видно человек продажный!!!!

Продажная организация! делает судебные экспертизы в пользу застройщика. независимая экспертиза насчитала 310 т.р, после чего застройщик попросил суд назначить судебную экспертизу в эту "подконтрольную" конторку. эксперты осмотрели, сказали застройка не очень, бывает и лучше, сказали, делайте ремонт, после нашей экспертизы уже никаких новых осмотров не потребуется. В итоге предоставили они в суд отчет по недостаткам на 20 т.р. за 2-х комнатную квартиру! судите сами. не советую делать ремонт после проведения их судебной экспертизы, лучше дождитесь решения суда.

Этой конторой была проведена строительная экспертиза (юрист посоветовал) . Приехали 4 человека. Некий Василий, с ним ещё девушка эксперт, притащили с собой ещё двоих практикантов. В общем побегали по квартире 5 человек (присутствовал представитель застройщика) минут 15 и свалили. Василий поотрывал откосы на окнах (видимо пену смотрел) , попросил у меня Пемолюкс и губку (я не подумавши дал) и начал абразивной стороной губки обильно посыпав Пемолюксом оттирать вьевшуюся желтизну ( пластик дешманский) с уличной стороны окон. Ну вот, говорит, оттирается. Я предложил-может наждачку дать? Чем девушка занималась не уследил-находился всё время с Василием, который всё время по дружески переговаривался с представителем застройщика ( видимо товарищи, только по разному деньги зарабатывают). Заплатил я за этот шалман 45000 рублей (с комиссией банка). Насчитали столько же , сколько и экспертиза застройщика. Можно сказать копейка в копейку. До этого естественно ознакомились с оной экспертизой. Молодые, в строительстве малограмотные. но прикидываются ассами. Судебной экспертизы боятся как огня. Судом было предписано выявить недостатки: промерзание полов и стен недостатками не считают, все неровности включая завалы стен на 60-80 миллиметров обсчитывают нанесением штукатурки, гипсокартона и т.п.. О сносе перегородок и установки новых речи и быть не может. Если хотите сделать стройэкспертизу-не советую эту шарагу. боже упаси. Я сам строитель, так что представляю что сколько стоит и как исправляется.

Данная организация делала экспертизу выполненных работ (КС-2) для суда для урегулирования споров сторон. Судебный процесс завершился. Встала необходимость продолжать работу. В ходе подготовки документов для нового договора и анализа документов полученных от экспертной организации пришли в выводу что к ним больше обращаться не стоит! - очень много несоответствий и как можно так относиться к работе за которую тебе платят!

Суд назначил проведение экспертизы в данной экспертной организации! Эксперт Портасенок А.В. В заключении эксперта допущено множество нарушений, которые не соответствует требованиям, закрепленным статьями 8, 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»: - не указано место проведения основного исследования (экспертиза проводилась в течение 6 дней, однако, в ней указано только место проведения осмотра объекта исследования, который был проведен в течение 3 часов в магазине Ответчика). Эксперт вводит суд и участников процесса в заблуждение, полагающих, что все исследование было подготовлено в течение одного дня; - не указаны сведения о специальности (в экспертизе указана только квалификация «инженер», что искажает информацию о компетентности эксперта), ученой степени, занимаемой должности эксперта; - указанное наименование организации не соответствует наименованию, отраженному в Уставе организации. С 08.07.2015 г. произошло переименование государственного предприятия Красноярского края «Товарных экспертиз» на - государственное предприятие Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы». В экспертном заключении представлены ложные сведения о судебно-экспертном учреждении; - отсутствует дата предупреждения эксперта о ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (подпись эксперта поставлена под подпиской только после составления и распечатки на бумаге текста самого заключения, то есть после окончания экспертизы, таким образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности только после окончания экспертизы). - в судебной экспертизе эксперт неоднократно допустил грубейшую ошибку (перепутал объект ремонта), неправомерно и целенаправленно менял в экспертном заключении формулировку текста нормативных документов для обоснования своих выводов, которые не основаны на принципах законности (достоверности) и научно никак не обоснованы. Эксперт при изготовлении экспертного заключения не являлся процессуально самостоятельной фигурой, а соответственно, не несет за него личную ответственность, так как в нарушение ст. 7 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» экспертное заключение утверждает своей подписью руководитель экспертной организации. Данный факт свидетельствует об отсутствии объективного, непредвзятого, независимого заключения, используемого в качестве доказательств по гражданскому делу, без какого бы то ни было вмешательства со стороны. Выводы эксперта не аргументированы, основаны только на визуальном осмотре объекта экспертизы (на субъективном мнении эксперта), без всестороннего исследования материалов дела, не учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов. Отсутствует доказательная база, основанная на научном обосновании выводов эксперта. Лабораторные или инструментальные исследования объекта экспертизы не проводились (не применены заявленные методы и методики экспертного исследования)!!!!! И ЭТО МАЛАЯ ЧАСТЬ НАРУШЕНИЙ!!!!! О еще ОЧЕНЬ неприятная ситуация, связанная с этой экспертной организацией......В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, ст. 14, 16 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» законодательство запрещает личные контакты с участниками процесса, если это может поставить под сомнение его объективность и непредвзятость. Но как выяснилось на суде Ответчик (он же заказчик экспертизы) имел доступ к внутренним документам экспертной организации (возможно, было и личное дружеское общение). Даже на суде Ответчик этого не отрицал, сказал, что обратился и ему все необходимое предоставили......И ЭТО происходило в процессе судебного разбирательства (мои слова не голословны, это зафиксировано в протоколе судебного заседания). Так что стоит ОЧЕНЬ ХОРОШО ПОДУМАТЬ прежде чем обращаться в эту "контору"!!!!!

Не советую обращаться в эту контору!!! Через суд назначили экспертизу телефона, так как в сервисном центре телефон не смогли отремонтировать, провалялся он у них там почти 2 месяца (причина поломки: телефон перестал заряжаться, они перепаяли USB, после чего он стал заряжаться только в выключенном состоянии. В итоге мне его таким и отдали с заключением: перепады напряжения и неправильная эксплуатация, ремонт за свой счет(телефон проработал всего 5 мес., гарантия 1 год) заплатила за экспертизу 7000 тыс. руб. Проводил ее Койшман Владимир Семенович. Но вот почему- то у эксперта телефон заработал. В итоге в суде мне отдали полностью исправный телефон, в иске отказали. Судья мне не смогла дать ответ на вопрос, почему от сервисного цента есть заключение, что телефон не исправен, а телефон после экспертизы начал работать, ссылаясь на то, что она делает выводы только на экспертизе.Так сказать ремонт телефона мне обошелся в 7000 тыс. руб., вот и делай после этого выводы насколько добросовестно у нас работают эксперты.

Накануне приезда позвонила, чтоб узнать ориентировочную стоимость экспертизы. На следующий день приехали вместе с продавцом. Эксперт (экспертиза товаров) изучив текст жалобы спросила "Кто оплачивает экспертизу? Это важно". Оплачивал продавец. В процессе проведения от эксперта еще была фраза "вот зачем вы пришли с продавцом, надо было приходить самостоятельно, мы бы с вами все обсудили". Заставило задуматься о "независимости" экспертизы. В итоге, видимо, действительно, придраться к нам не было причины, поэтому был сделан вывод, что платье просто мало, потому и порвалось. Спасибо, хоть нарушения в пошиве указали, наверное, совсем они были очевидны. Осталось ощущение, что эксперт готов подкрепить своими выводами позицию того, кто эту экспертизу оплачивает.