Головинский районный суд в Москве возле метро Красный Балтиец (ярко-розовая), улица Зои и Александра Космодемьянских, 31 к2, 1, 4-5 этаж Московская область Москва - отзывы клиентов, работников

Отвратительно работают! Назначен суд на 14.00, приехали в 14.00, просидели 4 часа! В 18.00 нагло просят уехать! Именного нагло, подчеркиваю, так как суд работает до 18.00! Уважаемые работники. Во сколько назначаете суд, во столько и проводите! Отвратительная и ужасная работа. Будут жалобы выше. Отпрашивались со своих дел всей семьей, в итоге так и не смогли увидеть нашего подсудимого! Кошмар!

такого Пииииdora!! как сальков еще поискать стоит,гавно проклятое, которое ляжет на него и на его детей!!!

Слава Богу, что в Головинском районном суде убрали судью Круглову М. Е. За свою бытность столько не правомерных решений вынесла, что все стонут от этого. Масса жалоб, недовольства и нарушений. Лично я не могла взять свое дело 10 месяцев, потому, что судья Круглова М. Е. попросту не сдавала дело в канцелярию, чтобы я не могла принести протест на её фантазии. В общем успела наломать дров. Одно могу сказать: "БОГ ЕЙ СУДЬЯ!" Хотелось бы, чтобы суды правильно выносились решения, нужно ответчика и истца проверять на детекторе лжи, тогда не будут суды затягиваться на годы, а, максимум ко второму или третьем заседанию были бы вынесены справедливые решения.

Формальное решение судьи Кругловой М Е, дело № 02-1677/2016. Судья Круглова М. Е. вынесла просто формальное решение, тем самым дала шанс вымогателю выбить в дальнейшем деньги с меня. Прекрасно зная, что я не брала и не занимала деньги у истца, он обманным путем взял с меня договор займа, чтобы я купила квартиру на себя и я все так и сделала, купила и потом сделала ему дарственную, на те 3 млн. рублей, но, вымогателю этого было мало, он второй раз запустил договор займа. Судье Кругловой же так легче, зачем разбираться в справедливости, нужно вымогателям давать зеленую дорогу. Просто обидно, что такие судьи-формалисты решают судьбы людей. Хотелось бы, чтобы такие судьи как Круглова М. Е. больше разбирались в людях и видели вымогателей, а, не способствовали им отбирать не законно деньги повторно по договору займа. Дай Бог, чтобы в нашей стране скорее появились судьи, которые полностью честно разбирались в ситуациях, а, не формально выносили решение. Пусть Бог будет судьей Кругловой М. Е. за её не законно формальное решение.

Люди, ответьте, зачем писать на сайте про судью Зайцеву, если она не компетентна в своем деле, как вы пишите, почему бы прокуратуру не завалить общественными жалобами о такой работе судьи или Верховный суд. Только надо сообща, возможно и рассмотрят такую безалаберность и квалификацию судьи, она же не бог, свято место пусто не бывает.

А судья Зайцева О. Д. все цветет и пахнет в Головинском суде. Из-за нее уже никакого авторитета нет у этого суда и желания обращаться в этот суд жителям. Как же ее убрать с этого ответственного для судеб людей места?

Лишним подтверждением юридической безграмотности судьи является тот беспредел, который возник на территории автостоянок по адресу: Ленинградское ш., вл. 23а, в результате бесхозности, которую породило ее решения о признании договоров аренды земли под автостоянки расторгнутыми по соглашению сторон БЕЗ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ РАСТОРЖЕНИЯ. Объявленная С. С. Собяниным "гаражная амнистия" по выводу территории автостоянок за границы ООПТ запустила процессы, в результате которых поддержано решение по выводу автостоянок по Ленинградскому ш., вл. 23а за границы парка. Однако попытки воспрявших духом оставшихся членов автостоянок навести хоть какой-то порядок на этих запущенных, замусоренных, загаженных территориях встретило ОТПОР со стороны заселившихся там людей, то ли гастарбайтеров, то ли бомжей, которые вполне резонно говорят, а вы нам покажите документ, что это ваша автостоянка. Раз такого документа нет, мы эту территорию не освободим. Документ то (договор аренды) есть, да только суд признал его расторгнутым, а передачи парку этой земли, как положено по Закону не произошло, вот и возникла бесхозность, которую породил природоохранный прокурор и судья, которая безграмотно удовлетворила его иск.

Некомпетентный судья. Перевирает наименование документов, в приговоре, является дешевой марионеткой ОМВД Головинского района, отклоняет вопросы свидетелям.

Решение Зайцевой привело к бесхозности, нарушениям и преступлениям на территории по адресу Ленинградское ш., ул. 23-А. Сами эти последствия подтвердили неверность решения. Зайцева удовлетворила иск природоохранного прокурора и нарушила при этом огромное количество законов. Нарушенные Зайцевой Федеральные законы: О переводе земель из одной категории в другую 172-ФЗ, О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о возврате арендованного имущества ст.622 ГК РФ и большое количество статей ГК и ЗК связанные с этими законами. А также региональные законы: Закон г. Москвы об особо-охраняемых природных территорииях от 26.09.01, закон г. Москвы О территориальном делении от 05.07.95 г. и ряд других. Конечно, таких судей нельзя даже близко подпускать к правосудию, а не назначаиь зам. председателя райсуда.

Это еще что, данная "Судья", лоббирует интересы кого угодно, кроме граждан, складывается впечатление, что кто больше даст в лапу через секретаря, тот и выиграет дело. Мне 3 месяц отказывают в проведении графологической экспертизы, под любым предлогом, последний отказ "мы не можем провести экспертизу по образцам почерка и подписи которые мы у Вас взяли ранее, предоставьте любые другие документы, за 2005 год, но обязательно заверенные". На самом первом заседании Я заявил, что документы фальшивые и не втором заседании предоставил доказательства подлога. За 3 месяца у меня сложилось впечатление о судье: ей абсолютно сиренево на закон, доказательства и ходатайства граждан. Из этого вывод - видимо есть другой интерес.

Природоохранный прокурор подал к множество исков к каждому отдельному члену автостоянок № 156 и 60 по Ленинградскому ш., вл. 23 а, об обязании каждого снести свой гаражный бокс. Примерно к половине состава большой автостоянки № 156 и к 12 из 50 человек автостоянки № 60. Зам. председателя Головинского райсуда Зайцева приняла к производству и удовлетворила первые же иски, а за ней и все остальные судьи выносили аналогичные решения. Однако эти решения невозможно выполнить, потому, что в этих делах масса несоответствий, например, просто не оказалось взыскателя! Другое несоответствие это то, что договора аренды земли под автостоянки на самом деле не были расторгнуты, и земля не была возвращена арендодателю, а именно парку Покровское-Стрешнево, поскольку накануне судов был принят Проект планировки, согласно которому в границы парка вошли новые территории, включающие и эти автостоянки. Этот возврат земли невозможен без предварительного освобождения территорий от гаражных боксов, других сооружений автостоянок и рекультивации земли, поскольку нарушил бы большое количество федеральных и природоохранных региональных законов. Но именно ошибочное мнение Зайцевой, что договор якобы расторгнут, послужило обоснованием в решении, что люди стали нарушителями и обязаны снести гаражные боксы, поскольку после расторжения договоров стали отсутствовать правоустанавливающие документы на автостоянки. В процессе суда от прокурора и истца (ДЗР) поступило доп. соглашения к договору, в котором в одном пункте стороны решили признать договор расторгнутым с такого то числа, а в другом записали, что данное соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации, которая не могла быть проведена. И этот противоречивый документ послужил для Зайцевой доказательством, что договор якобы расторгнут. На самом деле, если бы даже были составлены акты возврата земельных участков автостоянок (а они даже и не составлялись! А договора аренды по определению прекращаются возвратом арендованного имущества, подтверждаемым актом сдачи-приемки, а не доп. соглашением, и судья обязана это знать), то они не смогли бы пройти государственную регистрацию, потому, что в актах обнаружилось бы нарушение законодательства в части освобождения земли от гаражей и сооружений автостоянок. А согласно законодательству все сделки с земельными участками подлежат обязательной гос. регистрации и вступают в силу с момента гос. регистрации. На все это судья Зайцева наплевала. Но факт остается фактом или автостоянки остались на балансе ДЕЗа (а юридическим лицом и арендатором земли под автостоянки согласно распоряжениям префекта и договорам аренды является ДЕЗ Войковский), Тогда нет никаких нарушений жителями, поскольку договора продолжают действовать. Решение Зайцевой неправильное, или, же согласно решению Зайцевой земля автостоянок становится бесхозной, со всеми вытекающими. Отсюда многочисленными нарушениями и последствиями, поскольку договора расторгнуты и, следовательно, обязательства ДЕЗа по этой территории прекращены, а парк не может принять на баланс территорию автостоянок, поскольку при этом нарушается законодательство. Следующее несоответствие в этих делах это то, что людей обвинили, что они установили гаражи в парке, хотя автостоянки были организованы задолго до того, как вообще начал разрабатываться Проект планировки парка "Покровское-Стрешнево", и ранее эти территории не входили в границы парка "Покровское-Стрешнево". И согласно этому Проекту гаражи должны выводить за вновь образованные границы парка, а не сносить за счет жителей, как нарушителей природоохранного законодательства. И только после вывода автостоянок парк сможет принять эту территорию на баланс, и она станет парковой, а до тех пор Проект так и остается проектом, а не реальностью. Кроме того, имеется Федеральный Закон 172-ФЗ от 21.12.2004 "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", согласно ст. 14, п.3 которого "отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах", поскольку они были заключены ранее, а не данных указанных в кадастровых документах, т. е. целевое назначение участка - автостоянка для хранения автотранспорта жителей района, поэтому никакого нарушения природоохранного законодательства не было, и нет. Следующим несоответствием в этих делах является то, что просто нет взыскателя. Иски подавались прокурором от лица ДЗР и, следовательно, эта структура должна быть взыскателем в отношении ответчиков. Но работа с жителями района не входит в компетенцию ДЗР, тем более, что ДЗР не заключал договора с каждым отдельным членом автостоянки, а заключил договора аренды под автостоянки с ДЕЗом, согласно которым они и имеют между собой взаимные права и обязанности. А как раз ДЕЗы (Дирекция единого Заказчика) специально организованы при управах районов для работы с жителями. Ошибок в этих делах просто море. И то, что гаражный бокс не отдельное строение.

Видимо, чувствует полную безнаказанность за свои незаконные решения, поэтому и устраивает из суда цирк.

Я подтверждаю, таких как Зайцева, надо гнать из правосудия.

Зайцева О. Д. - судья головинского районного суда. Зачем такой суд и тем более такие судьи? Непонятно. Отношение к клиенту оскорбиельно-унизительное. Выражение лица судьи, манера обращения - наглая, самоуверенная. Конкретных ответов на поставленные вопросы нет. Ярко выражена договоренность сторон. Цирк, да и только. Под дверью кабинета просидела 40 мин., а заседание длилось 15 мин. На столько все формально. Решение суда выдать во-время тоже не смогли, а может специально затянули. Много лет прожила, но такое отношение к рядовому гражданину просто шокирует.