Прокуратура Южного административного округа в Москве возле метро Каширская (зелёная), Коломенский проезд, 12 к1 Московская область Москва - отзывы клиентов, работников

13.04.2013 г., мы (2 взрослых и 2 ребёнка) купили билеты на просмотр фильма «Семейка Крудс», начало сеанса – 13 ч. 40 мин. Однако нам не удалось посмотреть фильм, т. к., мы были остановлены сотрудниками кинотеатра, ( охранником Владимиром и администратором Анжелой, фамилии свои они в грубой форме назвать отказались), по причине наличия у нас напитка и пакетика еды приобретённых не в барах кинотеатра, а в другой торговой точке. Мы попытались объяснить сотрудникам кинотеатра, , что отказ в допуске в кинозал по подобному основанию не соответствует закону и нарушает наши права и в случае отказа пропустить нас мы обратимся в Роспотребнадзор и Прокуратуру округа, , что чревато проверкой деятельности кинотеатра и привлечением к административной ответственности за нарушение прав потребителей (ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ), а соответственно наложением штрафа. Все наши вразумления и увещевания не возымели действия, нас не пустили в зал и предложили вызвать полицию. Взяв «Книгу отзывов и предложений» увидели грубое нарушение распоряжения № 31 Департамента потребительского рынка и услуг г. Москвы от 30.05.2003 г., «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ ПО ОРГАНИЗАЦИИ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ В ГОРОДЕ МОСКВЕ», а именно: книга не прошнурована, не имеет даты начала, не зарегистрирована в Управе района (отсутствует печать Управы), нет адресов и телефонов предпринимателя. Никакой информации в зале о телефонах и адресах подразделения о защите прав потребителей, Префектуры и т. д., и т. п. нет. Постановлением Правительства РФ от 17.11.1994 г. №1264 утверждены правила по киновидеообслуживанию населения, по которым отказать зрителю в просмотре киносеанса можно лишь по двум основаниям – нарушение общественного порядка и порча имущества – перечень исчерпывающий и не подлежит расширению. В правилах посещения кинотеатра утверждённых приказом генер. директора ООО «Радуга – Кино Нагатино» от 11 мая 2011 г., содержится «своё собственное» положение, согласно которому не допускается вход на территорию со своими алкогольными и безалкогольными напитками, продуктами питания. В случае нарушения этого незаконного распоряжения кинотеатр оставляет за собой право отказать в предоставлении услуг (в одностороннем порядке). Таким образом директором ООО «Радуга – Кино Нагатино» грубо нарушены права потребителей: внесён дополнительный пункт в вышеозначенные Правила, вследствие чего фактически навязывается услуга продажи продуктов питания в барах парка развлечений «Радуга Кино». Выходной день нам был напрочь испорчен, дети расстроены, долгожданный запланированный отдых не удался, а потому: На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 14.8 ч. 2 КоАП РФ; п.2 ст.1; п.1, 2, ст. 16 ЗоЗПП; ч.4 ст. 426; ст. 421; ст. 450; ст. 180 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. № 1025 (ред. От 30.09.2000 г.), прошу провести проверку по моему заявлению с целью признания данных действий администрации незаконными, обязать ген. директора ООО «Радуга Кино» изменить правила посещения кинотеатра. Кинотеатр расположен в здании ТРЦ "Мегаполис" 3 этаж, по адресу: м. Коломенская, пр-кт Андропова, д. 8, т.: 8-495-663-36-64.

28.06.2011 года в Чертановском Районном суде меня не известно на каком основании закона обыскивала сотрудница полиции, я возмутился зачем она это делает, ведь обыск производится в силу ст. 184 УПК РФ и ст. 27.7 КОАП лицом одного пола с обыскиваемым И поинтересовался, не говорят ли в этом случае посетители «понюхай ягодицы, носиком, прикинься киса-песиком», незнаю чего пристав и прокурор в этом нашел грубого, ведь нередко это бывает сделать очень целесообразно, в суде много сидений и их можно испачкать либо пронести другие предметы, с помощью, которых можно создать угрозу, а не сделав вышеуказанную процедуру почти не возможно определить наличие таких предметов. В 15 часов 53 минут судебный пристав маленького роста, полного телосложения, когда я выходил из суда примерно в 15 часов 53 минуты, мне пригрозил, заведомо, что я являюсь инвалидом и имею явные признаки инвалидности физической расправой. Я естественно обратился в Чертановскую районную прокуратуру, с просьбой принять соответствующие меры к приставу, который на рабочем месте допускает такое поведение, так как вышеуказанная угроза противоречит ст. 6 и ст. 2 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 21.04.2006) к тому же тому вышеуказанного гражданина при моем обыске не было а содержание обращений, имеющих рекомендательный характер лицам не компетентным разрешить этот вопрос докладывать в силу ст. 6 того же закона недопустимо. То есть я действую на основании вышеуказанного закона, а на основании какого закона действуют они я не знаю. В Чертановской районной прокуратуре меня направили писать заявление в милицию, не взяв у меня заявление, но записав меня в журнал. С такими медвежьими советами Чертановской районной прокуратуры я согласен не был, не только потому, что в настоящее время сотрудники полиции очень часто не имеют высшего или другого юридического образования, а могут иметь пустые волюнтаристические амбиции и в прокуратуру Южного административного Округа на следующий день подал жалобу мотивируя ее тем, что прокурор не до конца выяснил и не сказал мне, имеет ли мое заявление состав какого либо преступления и если да, то какому органу предварительного расследования необходимо в силу ст. 144, 145 УПК РФ провести проверку. В действиях судебного пристава ни как не может быть при исполнении им служебных обязанностей состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. Кроме того в силу ч. 1 ст. 22 Федерального Закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор имеет право проверять исполнение Законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения Закона; в силу ч. 2 ст. 22 Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации" Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным Законом требует привлечения лиц, нарушивших Закон, установленной Законом ответственности, в силу ст. 27 того же Закона рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших Закон, и возмещению причиненного ущерба; Нормы ч. 1 п. 2 ст. 27 Федерального Закона «О прокуратуре РФ» так же надлежащим образом не выполнены. В силу Закона о судебных приставах и о прокуратуре РФ Прокурор осуществляет надзор за деятельностью судебных приставов и в соответствии со ст. 10 Закона «О прокуратуре РФ» разрешает по вышеуказанным основаниям жалобы граждан. Чего ведущий прием сотрудник Чертановской районной прокуратуры сделать отказался. После я направил заявление на пристава в Чертановскую районную прокуратуру по почте. Ко мне пришел из Чертановской межрайонной прокуратуры ответ, о том, что мои доводы конечно же не подтвердились ни в части угроз, ни в части, того, что меня прокурор направил в милицию и оснований для прокурорского реагирования не имеется. Из прокуратуры ЮАО ко мне пришел ответ, что они истребовали материал из прокуратуры Чертановской и мои доводы не подтвердились, поэтому, что в милицию прокурор меня направлял, а я заявления письменного не подавал, а направил прокурор меня к начальству службы судебных приставов, а угроз на улице как говорят приставы не было. Данный ответ нахожу надуманным, неграмотным, необоснованным и смешным в силу следующего. Нормы Закона «О прокуратуре РФ» не выполнены. В частности прокурор имел право меня одновременно к Старшему судебному приставу и выяснить у меня, что конкретно там произошло. Прокурором не учтен факт, о котором он сам пишет, что мой личный досмотр (обыск) проводила женщина, что противоречит КоАП и УПК РФ. Также прокурором не учтен факт, что ни какие комментарии в силу Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» ни коим образом не могут пресекаться. Нормы закона, на котором проводился мой обыск в ответе мне не поступило. Что касается того, что ведущий прием прокурор меня в милицию не

С 5 августа 2010 г. и по настоящие время Голощапов В. А. распространил в сети Интернет сведения, что я виновник пожаров в Москве летом 2010 г., что я готовлю покушения на первых лиц государства, а так же покушения на сотрудников милиции, прокуратуры, суда. Так же он разместил в сети Интернета копию моего паспорта и распространил сведения, порочащие мою честь и достоинство. Я обращался по данному вопросу в ОВД "Москворечье-Сабурово" 03 октября 2010 г. и получил талон уведомления, чтобы установили техническими средствами данного распространителя и привлекли по ст. 192 п. 2 и так же получал отказ в возбуждении уголовного дела 15 декабря 2010 года. В декабре 2009 мною так же было подано заявление в ОВД Москворечье-Сабуро. Что гр. Голощапов В. А угрожал по телефону моей семье и до сих пор нет ответа и расследование не поступило из ОВД Москоречье-Сабурово. Прошу принять меры по данному обращению. С Уважением, Александр Бузин.