Рузское Молоко, производственно-торговая компания в Москве возле метро Улица 1905 года (фиолетовая), Большая Декабрьская, 3 ст1 (1 этаж) Москва - отзывы клиентов, работников

Действительно, раньше было отличное молоко, теперь срок годности 10 дней (2.07-11.07), и оно не просто не скисает, а становится ГОРЬКИМ!

В ответ на сообщение № 1 от Василий: Васятко, милок. Гадишь ты, а я высказываю свое мнение, у нас плюрализм. Если ты знаешь, что это такое.

В ответ на сообщение № 1 от Василий: Отчего помогает? В голове этого человека профессиональные мысли. Чувствуется знающий человек. Хоть прожарь, хоть пропарь - профессионализм никуда не денешь. Давайте другой рецепт.

Никита, дорогой ты мой, не нравится не покупай. Купят другие. Сюда зачем гадить?

Какой срок задолженностей на данный момент.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу 12 января 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А41/12950-05 резолютивная часть объявлена 27 декабря 2005 г. (извлечение). КонсультантПлюс: примечание. В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2136/05-ГК имеет дату 27.10.2005, а не 27.09.2005. Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Агапова М. Р., судей Борзыкина М. В. и Туболец И. В., при участии в заседании от заявителя: ОАО "Тучковский" (П. по доверенности от 04.04.2005, М. по доверенности от 11.04.2005); от ответчика: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (С. по доверенности от 21.07.2005 N 4339-8, Л. по доверенности от 31.08.2005 N 5360-13), рассмотрев 27 декабря 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области - на решение от 11 июля 2005 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Антоновым В. И., на постановление от 27 сентября 2005 г. N 10АП-2136/05-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ивановой Л. Н., Боровиковой С. В., Демидовой К. И., по делу N А41-К2-8161/05 по заявлению ОАО "Тучковский" о признании действий незаконными к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области. УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Тучковский" (далее - ОАО "Тучковский") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Отдела по Рузскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области по не отнесению всех земель, принадлежащих ОАО "Тучковский" на праве постоянного (бессрочного) пользования, к землям сельскохозяйственного назначения, и об обязании Отдела по Рузскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области отнести все спорные земли к землям сельскохозяйственного назначения. Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2005 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2005 года, заявленные требования удовлетворены. Бездействие Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, выразившееся в не отнесении всех земель, принадлежащих ОАО "Тучковский" на праве постоянного (бессрочного) пользования, к землям сельскохозяйственного назначения (в том числе к землям, занятым древесно-кустарниковой растительностью в земельном балансе 2004 года), признано незаконным. На Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области возложена обязанность отнести все земли, принадлежащие ОАО "Тучковский" на праве постоянного (бессрочного) пользования, к землям сельскохозяйственного назначения (в том числе к землям, занятым древесно-кустарниковой растительностью в земельном балансе 2004 года). В кассационной жалобе Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно. Арбитражные суды не применили законы, подлежащие применению, то есть ими не учитывалось законодательство об основаниях перевода занятых лесами земель в земли, занятые древесно-кустарниковой растительностью. При принятии судебных актов суды не применили нормативно установленный порядок изменения сведений государственного земельного кадастра о составе угодий землепользования. Ответчик также указывает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и судами не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и обжалуемыми судебными актами определены обязанности не привлеченных к участию в деле лиц. В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Тучковский" возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения. В судебном заседании представители Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители ОАО "Тучковский" возражали против ее удовлетворения. Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит решение и постановление подлежащими отмене, в связи с нарушением судами норм процессуального права. Согласно статьям 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела устанавливаются судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании имеющихся в деле доказательс

Татьяна, купил такой же кефир 2,5%. Мерзость жуткая, жидкая, кислая, дрожжевая муть. Думаю, сделав себе имя, Рузское молоко решило почивать на лаврах, подсовывая нам, потребителям, низкосортный товар. Жаль, а начиналось все очень даже прилично.

Отвратительное качество. Вкус кислый, дрожжевой, очень жидкий. За 500 мл в магазине В-ия хотят за него 90 рублей и это со скидкой?! Позор распиаренному бренду, за такое низкое качество продукции.

Вася, она тем же местом это поняла, которые ты мне лизать очень любишь;) Шалунишка мой малюсенький!:

Позор! Почитайте ресурсы с отзывами о работодателях! Как можно доверять человеку, который так подло обходится со своими подчиненными, свою жизнь и здоровье? Экономит на них - экономит и на нас! Не платит зарплату!

Испытала ужас, посмотрев сегодня по ТВ, умирающих, лежащих на земле коров! Да, у руководства иногда возникают трудности с зарплатой, работниками, с контролирующими органами и т. д., но выход всегда есть. В конце концов, отдали бы бесплатно животных людям, чтобы не брать грех на душу, не заставлять мучиться животных!

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу 12 января 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А41/12950-05 резолютивная часть объявлена 27 декабря 2005 г. (извлечение). В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2136/05-ГК имеет дату 27.10.2005, а не 27.09.2005. Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Агапова М. Р., судей Борзыкина М. В. и Туболец И. В., при участии в заседании от заявителя: ОАО "Тучковский" (П. по доверенности от 04.04.2005, М. по доверенности от 11.04.2005); от ответчика: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (С. по доверенности от 21.07.2005 N 4339-8, Л. по доверенности от 31.08.2005 N 5360-13), рассмотрев 27 декабря 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области - на решение от 11 июля 2005 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Антоновым В. И., на постановление от 27 сентября 2005 г. N 10АП-2136/05-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ивановой Л. Н., Боровиковой С. В., Демидовой К. И., по делу N А41-К2-8161/05 по заявлению ОАО "Тучковский" о признании действий незаконными к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области. Установил: Открытое акционерное общество "Тучковский" (далее - ОАО "Тучковский") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Отдела по Рузскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области по не отнесению всех земель, принадлежащих ОАО "Тучковский" на праве постоянного (бессрочного) пользования, к землям сельскохозяйственного назначения, и об обязании Отдела по Рузскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области отнести все спорные земли к землям сельскохозяйственного назначения. Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2005 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2005 года, заявленные требования удовлетворены. Бездействие Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, выразившееся в не отнесении всех земель, принадлежащих ОАО "Тучковский" на праве постоянного (бессрочного) пользования, к землям сельскохозяйственного назначения (в том числе к землям, занятым древесно-кустарниковой растительностью в земельном балансе 2004 года), признано незаконным. На Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области возложена обязанность отнести все земли, принадлежащие ОАО "Тучковский" на праве постоянного (бессрочного) пользования, к землям сельскохозяйственного назначения (в том числе к землям, занятым древесно-кустарниковой растительностью в земельном балансе 2004 года). В кассационной жалобе Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно. Арбитражные суды не применили законы, подлежащие применению, то есть ими не учитывалось законодательство об основаниях перевода занятых лесами земель в земли, занятые древесно-кустарниковой растительностью. При принятии судебных актов суды не применили нормативно установленный порядок изменения сведений государственного земельного кадастра о составе угодий землепользования. Ответчик также указывает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и судами не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и обжалуемыми судебными актами определены обязанности не привлеченных к участию в деле лиц. В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Тучковский" возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения. В судебном заседании представители Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители ОАО "Тучковский" возражали против ее удовлетворения. Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит решение и постановление подлежащими отмене, в связи с нарушением судами норм процессуального права. Согласно статьям 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела устанавливаются судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании имеющихся в деле доказательств.

Деньги увидели в суде? А судебные приставы выплатили вам или до сих пор висит долг?

В ответ на сообщение № 5 от Zemaleks: кому выплачивают? На предприятиях Рузского молока задолженность по 6 месяцев. Не получают зарплату скотники, доярки, зоотехник все на ком оно держится.

В ответ на сообщение № 6 от Светлана: Светлана, добрый вечер. Если вам не сложно, свяжитесь со мной по поводу работы на Рузском молоке. vitaly.parshutin@gmail.com. Я спецкор НТВ, ищем людей, уволившихся с завода Рузское молоко.

Саня, за базар свой ответить готов?

В прошлом месяце сделали учет в отделе, всё было в порядке, НИКАКИХ АКТОВ о том, что есть недостачи не подписывали так, как их не было! Из зарплаты снова удержали деньги, сославшись опять же на списание обрезков сыра. Ничего не меняется!

Cейчас выплачивают заработную плату.

Долгое время покупал творог и молоко данного производителя. Вначале продукция действительно была качественная и натуральная, но сейчас ничего натурального там нет. Творог превратился в маслянистую субстанцию (по любому мешают растительные жиры), даже после обезжиренного творога тарелку просто так не отмоешь. Молоко вначале (до 10 года) хранилось 3 дня и потом скисало, а сейчас на упаковке срок годности - неделя, но потом оно все равно не скисает. Однозначно, не рекомендую покупать продукцию данного бренда.

Николай, здравствуйте! Это очень серьёзное для нас обвинение, и если оно объективное, то прошу Вас прислать нам контакты для связи и получения большей информации. Спасибо.

В фирменном магазине Русское молоко в д. Нестерово к моему великому удивлению, кроме молочки приторговывают водкой прямо из-под прилавка.

Хороший производитель следит за тем, как магазин хранит его продукцию, и не работает с теми, кто ее портит. Хороший производитель знает, что если покупатель купит молоко, скисшее по вине магазина, он подумает не на магазин, а на производителя. Хороший производитель понимает, что в этом случае сильно снизится прибыль производителя. Хороший производитель следит за этим, а плохой производитель спихивает вину на магазин. Делайте выводы.

А я не читала все комментарии, я читала, что Руза сопровождает до прилавка. Видимо, или до прилавков доезжать перестали, или на прилавки везут некачественный товар. Оба варианта плохие.

В ответ на сообщение № 2 от Клавдия: Запятой в моем сообщении не было. Там был конкретный вопрос - что такое производитель делает с творогом, после чего в нем могут быть презервативы?

В ответ на сообщение № 2 от Анна: Парное хоть скисает, а Рузское обращается в горькую массу страшного вида и биологически опасного вкуса.

В ответ на сообщение № 3 от Василий: Русское молоко, действительно, дешевле, вкуснее и безопаснее Рузского, а "самым лучшим маслом в мире" я предлагаю накормить Василия. Так сказать, для чистоты эксперимента. Тогда и номерки черкать не придется.

В ответ на сообщение № 1 от Эллина: Конечно, другое молоко, не Рузское, и у меня прекрасно взбивается.